L’administration publique constitue une variable majeure dans le processus de transition des régimes autoritaires vers la démocratie ; généralement négligé par les « spécialistes » des transitions, le devenir des personnels et des structures administratives peut être a priori considéré comme un enjeu essentiel pour le nouveau régime et conditionner sa consolidation. Le maintien en fonction de ceux qui ont servi les anciens maîtres est-il acceptable ? Le schéma selon lequel était organisée l’administration permet-il de réaliser les objectifs que s’assigne le gouvernement démocratique ? La manière dont est résolu ce problème est loin d’être uniforme ; les conditions historiques et internationales dans lesquelles s’effectue le changement - table rase du passé ou compromis politique - déterminent largement le choix en faveur de l’épuration ou de la transformation en douceur de l’organisation administrative. Qu’il s’agisse de la dénazification, plus tard de la décommunisation en Allemagne - et aussi en République tchèque -, de l’épuration lors de l’instauration de la République italienne, du statu quo espagnol après la mort de Franco ou de la référence à un nouveau modèle administratif en Afrique du Sud à partir de 1996, les voies empruntées par les gouvernements revêtent des sens multiples. En effet, l’examen des pratiques mises en œuvre dans ces différents cas met en évidence l’écart entre les rhétoriques de légitimation et l’effectivité des transformations qui affectent l’administration.