Show simple item record

dc.contributor.authorGrosos, Philippe
dc.date.accessioned2022-12-15T09:08:09Z
dc.date.available2022-12-15T09:08:09Z
dc.date.issued2020
dc.identifierONIX_20221215_9782753589995_288
dc.identifier.urihttps://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/95291
dc.languageFrench
dc.relation.ispartofseriesÆsthetica
dc.subject.classificationthema EDItEUR::A The Arts::AT Performing arts::ATF Films, cinema::ATFA Film history, theory or criticismen_US
dc.subject.classificationthema EDItEUR::Q Philosophy and Religion::QD Philosophy::QDT Topics in philosophy::QDTN Philosophy: aestheticsen_US
dc.subject.otheresthétique
dc.subject.otherhistoire de l'art
dc.subject.othercinéma
dc.titleLe cinéaste et le philosophe
dc.typebook
oapen.abstract.otherlanguageÀ quelles conditions est-il possible de mettre en rapport l’art d’un cinéaste et la pensée d’un philosophe sans subordonner l’un à l’autre ? Est-il envisageable que leurs œuvres respectives puissent entrer en correspondance au point de dévoiler une origine intuitivement commune ? Et si tel devait être le cas, quelle serait l’incidence d’un tel propos sur ce qu’habituellement nous nommons esthétique ? C’est à de telles interrogations que les trois études ici proposées s’efforcent de répondre en mettant à chaque fois en évidence la question directrice qui permet de rapporter l’une à l’autre la totalité de l’œuvre d’un cinéaste et celle d’un philosophe. Voici donc trois questions et six auteurs : Que signifie « être requis » ? (Levinas, Eastwood) ; Qu’est-ce qu’une question sociale ? (Marx, Chaplin) ; Quel est le poids de l’irréversible ? (Jankélévitch, Carné).
oapen.identifier.doi10.4000/books.pur.180477
oapen.relation.isPublishedBy39788d67-70b5-4e83-ba77-a5692a861af6
oapen.relation.isbn9782753589995
oapen.relation.isbn9782753578852
oapen.pages206
oapen.place.publicationRennes


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record