Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von §161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue
| dc.contributor.author | Michaelsen, Amir, | |
| dc.date.accessioned | 2021-02-10T14:09:41Z | |
| dc.date.available | 2021-02-10T14:09:41Z | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2016-12-31 23:55:55 | |
| dc.date.submitted | 2019-11-27 16:03:34 | |
| dc.date.submitted | 2020-04-01T14:16:04Z | |
| dc.identifier | 610193 | |
| dc.identifier | OCN: 881120602 | |
| dc.identifier | https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/37290 | |
| dc.identifier.uri | https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/33615 | |
| dc.description.abstract | Die Arbeit befasst sich mit Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von § 161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue und soll insbesondere zur Klärung der Rechtsnatur dieses aktiengesellschaftsrechtlichen Regulierungsinstruments, welches in unserer Rechtsordnung seinesgleichen sucht, beitragen. Aus strafrechtlicher Perspektive ganz in den Mittelpunkt gerückt wird hierbei das Pflichtverletzungsmerkmal des § 266 StGB im Kontext der Organuntreue, welche Rechtsprechung und Wissenschaft zunehmend beschäftigt. Vertieft nachgegangen wird dabei der Frage, inwieweit der Untreuetatbestand zivilrechtsakzessorisch ist. Außerdem wird untersucht, ob jeder Verstoß gegen die aus §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 S. 1 AktG folgende Legalitätspflicht der Organmitglieder von Aktiengesellschaften auch eine Pflichtverletzung im Sinne der Untreue darstellt. | |
| dc.description.abstract | Die Arbeit befasst sich mit Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von § 161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue und soll insbesondere zur Klärung der Rechtsnatur dieses aktiengesellschaftsrechtlichen Regulierungsinstruments, welches in unserer Rechtsordnung seinesgleichen sucht, beitragen. Aus strafrechtlicher Perspektive ganz in den Mittelpunkt gerückt wird hierbei das Pflichtverletzungsmerkmal des § 266 StGB im Kontext der Organuntreue, welche Rechtsprechung und Wissenschaft zunehmend beschäftigt. Vertieft nachgegangen wird dabei der Frage, inwieweit der Untreuetatbestand zivilrechtsakzessorisch ist. Außerdem wird untersucht, ob jeder Verstoß gegen die aus §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 S. 1 AktG folgende Legalitätspflicht der Organmitglieder von Aktiengesellschaften auch eine Pflichtverletzung im Sinne der Untreue darstellt. | |
| dc.language | German | |
| dc.rights | open access | |
| dc.subject.classification | thema EDItEUR::L Law | en_US |
| dc.subject.other | Embezzlement | |
| dc.subject.other | Aktiengesetz (Deutschland) | |
| dc.subject.other | Aufsichtsrat | |
| dc.subject.other | Corporate governance | |
| dc.subject.other | Deutscher Corporate Governance Kodex | |
| dc.subject.other | Organ (Recht) | |
| dc.subject.other | Pflichtverletzung | |
| dc.subject.other | Strafgesetzbuch (Deutschland) | |
| dc.subject.other | Untreue (Deutschland) | |
| dc.subject.other | Vorstand | |
| dc.title | Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von §161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue | |
| dc.type | book | |
| oapen.identifier.doi | 10.17875/gup2011-124 | |
| oapen.relation.isPublishedBy | af9011e0-03b9-4a5c-9ae6-b9da4898d1b2 | |
| dc.abstractotherlanguage | Die Arbeit befasst sich mit Abweichungen vom Deutschen Corporate Governance Kodex und von § 161 AktG als Pflichtverletzung im Sinne der Untreue und soll insbesondere zur Klärung der Rechtsnatur dieses aktiengesellschaftsrechtlichen Regulierungsinstruments, welches in unserer Rechtsordnung seinesgleichen sucht, beitragen. Aus strafrechtlicher Perspektive ganz in den Mittelpunkt gerückt wird hierbei das Pflichtverletzungsmerkmal des § 266 StGB im Kontext der Organuntreue, welche Rechtsprechung und Wissenschaft zunehmend beschäftigt. Vertieft nachgegangen wird dabei der Frage, inwieweit der Untreuetatbestand zivilrechtsakzessorisch ist. Außerdem wird untersucht, ob jeder Verstoß gegen die aus §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 S. 1 AktG folgende Legalitätspflicht der Organmitglieder von Aktiengesellschaften auch eine Pflichtverletzung im Sinne der Untreue darstellt. |
Files in this item
| Files | Size | Format | View |
|---|---|---|---|
|
There are no files associated with this item. |
|||
This item appears in the following Collection(s)
Except where otherwise noted, this item's license is described
as
open access