Afficher la notice abrégée

dc.contributor.authorWRR,
dc.date.accessioned2021-02-10T12:58:18Z
dc.date.issued2012
dc.date.submitted2013-12-31 23:55:55
dc.date.submitted2019-12-10 14:46:32
dc.date.submitted2020-04-01T15:08:18Z
dc.identifier439095
dc.identifierOCN: 864808379
dc.identifierhttp://library.oapen.org/handle/20.500.12657/34272
dc.identifier.urihttps://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/33184
dc.description.abstractPhysical safety is a core task of government. It is neither surprising nor unreasonable for government to be held accountable for hazardous substances, for food safety, for flood protection, for the spread of infectious diseases, or for the risks involved in new technologies. In 2011 the Dutch Ministry of the Interior and Kingdom Relations asked the Scientific Council for Government Policy (wrr) to investigate the scope for the development of a generic risk policy in relation to physical safety. Do citizens and businesses take sufficient responsibility for physical safety? Could the government assume a smaller role, and what part could the business community play in this? In this report the WRR argues that in order to answer these questions a distinction needs to be made between incidents, damage, risk and uncertainty. In addition, the wrr recommends that the thinking about responsibility for safety should not be placed in the perspective of a failing government, but that the central focus should be on the ambition of good governance. Finally, the wrr suggests that thinking about safety from the perspective of damage offers a useful framework for thinking through and reassessing the distribution of responsibilities. Responsibility for preventing, limiting and dealing with damage can only be assigned in advance, not retrospectively.
dc.description.abstractFysieke veiligheid is een voorwaarde voor individuele ontplooiing en ondernemingszin en vormt de basis voor welvaart en welzijn. Mede dankzij decennia van overheidsinterventies is Nederland relatief gezien een veilig land geworden. Het is daarom noch verrassend noch onredelijk dat de maatschappij de overheid aanspreekt op (potentiële) bedreigingen en daadwerkelijke aantastingen van de fysieke veiligheid. De legitimiteit van de overheid kan onder druk komen te staan als de overheid tekortschiet in de zorg voor fysieke veiligheid. Verwachtingen over de rol van de overheid kunnen echter ook overspannen zijn, de overheid kan immers ook geen absolute veiligheid garanderen of voor elke aantasting van de fysieke veiligheid verantwoordelijk worden gehouden. In deze uitgave stelt de WRR dat de overheid niet als enige de prijs voor veiligheid en de rekening voor schade kan betalen. Ook bedrijven en burgers moeten daarvoor verantwoordelijkheid dragen, bijvoorbeeld door zich beter te verzekeren. Met deze reflectie heeft de WRR een waardevolle bijdrage geleverd aan de actuele, belangrijke en principiële discussie over de verhouding tussen overheid en burger op het gebied van fysieke veiligheid.
dc.languageEnglish
dc.relation.ispartofseriesWRR Publications
dc.rightsopen access
dc.subject.otherpublic administration
dc.subject.othergovernment policy
dc.subject.otherbestuurskunde
dc.subject.otherphysical safety
dc.subject.otherpublic safety issues
dc.subject.otherInsurance
dc.subject.otherKele language (Gabon)
dc.subject.otherLiability insurance
dc.subject.otherLinear referencing
dc.subject.otherNetherlands
dc.subject.otherRisk management
dc.subject.otherWardaman language
dc.subject.otherthema EDItEUR::J Society and Social Sciences::JB Society and culture: general::JBF Social and ethical issues
dc.subject.otherthema EDItEUR::J Society and Social Sciences::JP Politics and government
dc.subject.otherthema EDItEUR::J Society and Social Sciences::JP Politics and government::JPQ Central / national / federal government
dc.titlePhysical Safety
dc.title.alternativeA Matter of Balancing Responsibilities
dc.typebook
oapen.identifier.doi10.26530/OAPEN_439095
oapen.relation.isPublishedByde2ecbe7-1037-4e96-8c3a-5a842d921e04
oapen.pages96
dc.abstractotherlanguageFysieke veiligheid is een voorwaarde voor individuele ontplooiing en ondernemingszin en vormt de basis voor welvaart en welzijn. Mede dankzij decennia van overheidsinterventies is Nederland relatief gezien een veilig land geworden. Het is daarom noch verrassend noch onredelijk dat de maatschappij de overheid aanspreekt op (potentiële) bedreigingen en daadwerkelijke aantastingen van de fysieke veiligheid. De legitimiteit van de overheid kan onder druk komen te staan als de overheid tekortschiet in de zorg voor fysieke veiligheid. Verwachtingen over de rol van de overheid kunnen echter ook overspannen zijn, de overheid kan immers ook geen absolute veiligheid garanderen of voor elke aantasting van de fysieke veiligheid verantwoordelijk worden gehouden. In deze uitgave stelt de WRR dat de overheid niet als enige de prijs voor veiligheid en de rekening voor schade kan betalen. Ook bedrijven en burgers moeten daarvoor verantwoordelijkheid dragen, bijvoorbeeld door zich beter te verzekeren. Met deze reflectie heeft de WRR een waardevolle bijdrage geleverd aan de actuele, belangrijke en principiële discussie over de verhouding tussen overheid en burger op het gebied van fysieke veiligheid.


Fichier(s) constituant ce document

FichiersTailleFormatVue

Il n'y a pas de fichiers associés à ce document.

Ce document figure dans la(les) collection(s) suivante(s)

Afficher la notice abrégée

open access
Excepté là où spécifié autrement, la license de ce document est décrite en tant que open access